El escritor, periodista y académico Arturo Pérez-Reverte, integrante de la RAE desde 2003, publicó una columna en El Mundo en la que ironizó sobre el célebre lema de la Academia ya desde su título: "Por qué ni fija, ni limpia, ni da esplendor". En su texto argumentó que la RAE ya no cumple el "noblísimo propósito" de cuidar, ordenar y ennoblecer a la lengua española, y procede a explicar cada una de las tres partes de la famosa frase.
El gran encono de Pérez-Reverte está en contra de las redes sociales y cómo "la RAE las menciona cada vez más como prueba de uso". La Academia "espera a que el mal uso se imponga por cansancio, repetición o presión mediática y entonces lo incorpora al Diccionario; no como excepción a señalar, sino como variante válida".
"En la grotesca injerencia del oportunismo político, la ignorancia y la estupidez sectaria en materia lingüística", dijo el autor, la Academia se sitúa "entre el silencio administrativo y la cautela diplomática", algo que podría ser interpretado "como debilidad e incluso como cobardía".
El gran problema para Pérez-Reverte es "la inversión de la autoridad lingüística", ya que la RAE otorgaría "más peso normativo a lo que se repite en periódicos mal escritos, titulares apresurados, tertulias descuidadas o redes sociales, que a la autoridad intelectual de escritores, filólogos y creadores que trabajaron o trabajan la lengua con rigor".
Para Pérez-Reverte, la RAE acepta construcciones que antes se hubieran considerado erróneas, "no tras un debate lingüístico profundo, sino por presión externa". "Sin embargo, la Academia se repliega ahora hacia posiciones más descriptivas que normativas". Agregó que para los lingüistas "la Academia registra el uso", lo que entendió como un problema, porque "registrar no es limpiar". Y agregó: "Nuestra labor no es prohibir ni reñir, esa es una mirada muy antigua, lo que debemos hacer es orientar".
¿Versus?
En el Diccionario panhispánico de dudas de la RAE se recomienda sustituir el latinismo anglicado utilizado en el título de esta nota "por la preposición española contra o por la locución preposicional frente a, según los casos".
"Sin imponer un español rígido, establecía criterios claros que facilitaban la comprensión". A eso se le sumaría el "miedo a parecer elitistas, conservadores o excluyentes en un ámbito cultural hipersensible".
Con respecto a fijar, dijo que "todo idioma necesita puntos de anclaje; sin ellos, se fragmenta y empobrece". Sin embargo, quizás para molestia de Pérez-Reverte, agrega: "Aunque no es censurable su empleo, pues palabras españolas como adversario, procedentes en latín de la misma raíz que versus, presentan el rasgo semántico de confrontación".
La RAE, al dejar de señalar un error, haría que el error dejara de percibirse como tal. Por último, para el escritor "lo más grave" es el abandono del esplendor, ya que el sector de la RAE responsable de la comunicación "maneja un registro cada vez más vulgar, adaptado al lenguaje de redes sociales, con respuestas rápidas, ingeniosas y a menudo superficiales".
Mientras tanto, el académico Salvador Gutiérrez Ordóñez, director de Español al día, que responde consultas lingüísticas dirigidas a la RAE, fue conciso en su declaración a El Mundo: "La Academia no es la Inquisición, no tiene la llave de todo lo que es correcto".
"El lenguaje de las redes, diseñado para impactar y no para pensar, es fragmentario, caótico, pobre en matices y proclive a la incorrección, la vulgaridad y el error", expresó el asiduo usuario de redes sociales. También hubo tiempo (o espacio) para referirse al lenguaje inclusivo.
