Международное исследование, возглавляемое Крисом Бруком, профессором Университета Ла-Лагуна на Тенерифе (Канарские острова, Испания), ставит под сомнение научную основу так называемого синдрома встряхнутого ребенка. Исследователи предупреждают, что недоказанное диагностическое предположение может привести к необоснованным лишению родительских прав, обвинениям или уголовным приговорам.
В статье, опубликованной в журнале Forensic Science International: Synergy, ученые критически оценивают исследования, на которые ссылается Технический отчет 2025 года Американской академии педиатрии (AAP) — самого влиятельного в мире руководства по диагностике синдрома черепно-мозговой травмы, вызванной насилием (TCA/SBS).
Исследователи пришли к выводу, что evidentiary base, используемая для поддержки текущих диагностических практик этого синдрома, гораздо слабее, чем принято считать, а цитируемые исследования страдают серьезными методологическими недостатками, такими как круговое рассуждение и предвзятость включения.
Крис Брук подчеркивает: "То, что представлено в качестве научных доказательств для диагностики синдрома встряхнутого ребенка, — это переработка одних и тех же неподтвержденных предположений". Специалист приводит в пример недавний случай с инфлюенсером Анабель Пантоха и ее партнером Дэвидом Родригесом, которых обвинили в встряхивании их дочери на Гран-Канария. Хотя этот случай в итоге был закрыт, несколько дел о синдроме встряхнутого ребенка в Испании за последние годы привели к тюремным срокам для родителей.
"Такие дела показывают, как быстро может возникнуть подозрение, основанное исключительно на медицинском толковании", — комментирует Брук, добавляя, что "наши выводы указывают на то, что эти толкования не имеют надежной научной основы".
Исследование выявляет множество проблем в исследованиях, которые обычно используются для поддержки клинической диагностики СВС. Так, 71% исследований, цитируемых Американской академией педиатрии, классифицируют случаи этого синдрома на основе мнения экспертов или междисциплинарных команд, а не на основе проверенных научных критериев. По словам авторов работы, ни одно исследование должным образом не избегает кругового рассуждения: одни и те же клинические findings, используемые для диагностики СВС, применяются для "подтверждения" этих диагнозов.
Исследователи отмечают, что исследования, основанные на «признаниях», включают показания, данные после медицинских обвинений, что вносит сильную предвзятость отбора. Что касается случаев встряхивания, задокументированных независимыми очевидцами или на видео, они редки, но когда они задокументированы, они не вызывают тех повреждений, приписываемых СВС.
Авторы работы предупреждают, что недоказанные диагностические предположения о встряхивании ставят под угрозу семьи и детей, включая изъятие детей из небезопасных семей, необоснованные обвинения или уголовные приговоры.
"Одно из самых серьезных обвинений, с которым может столкнуться семья, — это подозрение на синдром встряхнутого ребенка", — подчеркивает Брук, который утверждает, что его диагноз "должен основываться на прочных доказательствах, а в настоящее время это не так".
